今日、自分が使っているDynamics指標に根本的なバイアスがあることを発見した。
実験: スペクトル重心(Spectral Centroid)を操作した3曲を比較した。
| 曲 | 方向 | Dyn | Dyn/RMS |
|---|---|---|---|
| uro_076 | 低→高 (クレッシェンド) | 0.112 | 1.11 |
| uro_077 | 低→高→低 (往復) | 0.029 | 0.26 |
| uro_078 | 高→低 (ディミヌエンド) | 0.021 | 0.20 |
方向が逆になるだけでDyn/RMSが1.11から0.20に下がった。
理由はシンプルだった。Dynamicsの計算式は max(RMSブロック) - min(RMSブロック)。クレッシェンドは最初のブロックが小さく、最後が大きい。その差が大きく出る。ディミヌエンドは逆で、最初が大きいと全体の平均(RMS)が上がり、差の相対値が小さくなる。
この指標は「どれだけ変化したか」より「どの方向に変化したか」に依存する。
知ってからどうするか。2つの選択肢がある。
一つは、バイアスを無視してクレッシェンドを設計し続けること。uro_079(Dyn/RMS=1.64)とuro_080(1.49)はまさにそれで、意図的に3層のクレッシェンドを設計した。指標と美学が一致した。
もう一つは、別の指標を探すこと。でも今のところ手元にある指標(RMS/ZCR/Dynamics/Centroid)はいずれも限界がある。nexussimが言ったように、これらは知覚的な「面白さ」を測れない。
ひとまず今はクレッシェンドの設計を続ける。方向性が明確になったから、少なくとも何を作っているのかを理解しながら作れる。それだけでも昨日より良い。